这指责也牵涉到中国历史上经常发生的一问题：真的皇室生活奢侈，就是“腐化”的征象，而必至国破家亡？我们知八世纪的长安，确是有一升平气象，级仕女，穿着印的绸衣，发挽髻，眶之外则施以各彩，有如今日之eye-shadow，即女亦打球（polo），奏小型乐曲，一到各季节，女之作河戏者一次总有好几千人，较之明清已现代化得多。难这些人文的因素统是不该有，一定要退步到茅茨土阶，天穿浣衣，不兼味，后妃也衣不曳地，甚至上下都穷才人心舒畅？要是今日我们讲历史也仍因袭传统的立场，如何能迎合时下的现代化？又如何能使中国史与世界史衔接？

《新唐书》说：“天宝（玄宗的第二个年号，始自７４２年，以前则为“开元”）外奉军兴，内蛊艳妃，所费愈不赀。”因为《新唐书》成于北宋，作者的德立场又较作《旧唐书》者为，对杨贵妃一家更是指责不遗余力。书内说及天每年十月赴华清过冬时，妃之从兄及诸姊幸从“遗钿堕舄，瑟瑟玑排，狼藉于，香闻数十里”也就是珠玉首饰鞋袜一路丢甩，不可收拾，显然是夸大其辞。

代国防，因素较多，容下一节“九重城阙烟尘生”再谈，现在说廷生活。

公元７２３年玄宗任用宇文为“劝农使”执行所谓“括政策”其原则是现下版籍无名的，若不是逃，就是客，也不究既往，一律着令自首。登记之后免六年赋调，只是轻税官。这办法成功“诸括得客凡八十余万，田亦称是”只是就遇到很多官僚的反对。难规避赋役的人应当让他们违法？以免罚轻税而鼓励他们自首则是苛政？这问题要据当日官僚组织的特解释。传统的官僚政治表面辖广泛，实际掌握不，其行政效率靠由上至下加压力，并非循照经济原则，所以只能铺摆场面，对数目字无法密算。各官僚居留于城市之中，胥吏短少，也不能经常会到乡村各情形，而最怕变态，此时谁系主，谁系客，谁应照原来的租庸调征课，谁可以在六年免征，可能产生无数的纠缠。简言之，这结构与现代化组织基本不同之，则是缺乏民间商业的组织在帝督责襄助，担负其一行政费用，而责成其照法律条文不折不扣的施行。这也是制大量的农民，只能以集的办法和预定的数学公式对付之一大主因。唐代的租庸调制，至此已发生问题，兼并盛行，人民迁移，版籍紊，宇文的办法为不得已，但是执行时仍在各地产生不同的困难。

可是玄宗后期三十年，登记从七百多万增至九百六十万，已经给官僚机构相当的困难，各文牍山积，很多事项除非级长官亲受理，无法定夺。而赋税既增加，则有韦的增加督运效率。韦是太妃之兄，此人若生在近代的欧洲，必为商

公元７５４年，也就是安禄山反叛之前一年，统计全国共９６0多万。这和初唐的三百多万比较，当然有了显著的步，其原因也不是人突然增了三倍。而是七世纪初期，开始均田制，原则上加版册上的，就国授田。不是采登记的原来已经领有的田土来算数也好，或者真是政府重新分而授与的田土也好，下级政府向人民税时就要保障他们有田，所以除了最初登记的三百多万之外，以后的增加，就非常的吃力。例如宗朝６５２年，在安禄山叛变前约一百年，全年只增加十五万，约占当时登记数百分之四。另一方面讲，则均田制、租庸调制和府兵制纵有很多的缺陷，仍维持了一个相当容易掌握的下层机构。我们也可以想象从武后到玄宗初年，第二帝国倚赖着以这简单数学公式作主的间架设计，将它的实际威权从一个基本心的关陇区域和东洛推广到全国各地是一经年累月缓而持重的运动。选举制度提新人不计门，也要长时间之内才有功效，而唐朝创行所谓“铨叙”有所谓“三铨三叙三唱而后拟官”的办法，要自至夏，才能完毕。这尤其需要下层的民政和财政的事项简单雷同，中枢才能将官职成批分派。所以与前述间架设计合适当。

可见得这中间还有一个重要的历史环节未被提：前人以为一切都是德问题，而玄宗唐明皇节隆基一朝，则已产生了一个极为严重的技术问题。