僖公卷十（起元年，尽七年）

元年，chun，王正月。公何以不言即位？（据文公言即位。）继弑君，子不言即位。此非子也，其称子何？（僖公者，闵公庶兄。据闵公继子般，传不言子。○弑，申志反。）臣子一例也。（僖公继成君，闵公继未逾年君。礼，诸侯臣诸父兄弟，以臣之继君，犹子之继父也，其服皆斩衰，故传称臣子一例。○衰，七雷反。）

齐师、宋师、曹师次于聂北，救邢。救不言次，此其言次何？（据夏师救齐不言次。○聂，女涉反。）

[疏]注“据夏”至“言次”○解云：即下十八年“夏，师救齐”是也。

不及事也。不及事者何？邢已亡矣。（刺其救急舒缓，使至于亡，故录之止次以起之。）

[疏]“不及事者何”○解云：正以次者，严局名，而言不及事，似于义违，故执不知问。

孰亡之？盖狄灭之。（以上有狄伐邢。）

[疏]注“以上有狄伐邢”者，解云：即庄三十二年冬“狄伐邢”者是。

曷为不言狄灭之？（据狄灭温言灭。）

[疏]注“据狄灭温言灭”者，解云：即下十年chun。“狄灭温。温子奔卫”者是。

为桓公讳也。曷为为桓公讳？（据徐人取舒，晋灭夏yang，楚灭黄皆不讳。○为桓，于伪反，下“为桓”、“曷为”并下注“为讳”、“为桓”、“为rou”、“为僖”皆同。夏，hu雅反。）

[疏]注“据徐人取舒”解云：即下三年夏“徐人取舒”者是也。○注“晋灭夏yang”解云：即下二年“虞师、晋师灭夏yang”是也。○注“楚灭黄”○解云：即下十二年“夏，楚人灭黄”是也。然即彼三事，皆不为桓公讳者，取舒之下，何氏云“不为桓讳者，刺其不救也”是也。今此实救，故为之讳耳。

上无天子，下无方伯，天下诸侯有相灭亡者，桓公不能救，则桓公耻之。（故以为讳，所以醇其能以治世自任而厚责之。）

[疏]“上无”至“方伯”○解云：“上无天子，下无方伯”庄四年何氏云“有而无益于治日无，犹《易》曰‘阒其无人’”者是也。○注“以治chu自任”者，犹言以天子治世为已任矣。

曷为先言次，而后言救？（据叔孙豹先言救。）

[疏]注“据叔”至“言救”○解云：即襄二十三年“秋，齐侯伐卫，遂伐晋。八月，叔孙豹帅师救晋，次于雍榆”是也。

君也。（叔孙豹，臣也。当先通君命，故先言救。今此先言次，知实诸侯。○）君则其称师何？不与诸侯专封也。（故没君文，但举师而巳。○）曷为不与？（据狄灭之，为桓公讳。）实与，（不书所封归是也。）

[疏]注“不书”至“是也”○解云：昭十三年秋“蔡侯庐归于蔡。陈侯吴归于陈”传云“此皆灭国也，其言归何？不与诸侯专封也”彼注云“故使若有国自归者也。名者，专受其封当诛”然则彼经书所封归，是不与楚专封，则知此经不书所封归者，与齐桓专封明矣。若书所封归，宜言邢侯归于邢矣。

而文不与。文曷为不与？（据实与也。）

[疏]“而文不与”○解云：连上句读之。

诸侯之义，不得专封也。（此dao大平制。○大，音泰。）

[疏]注“此dao大平制”○解云：正以《chun秋》作义，实与齐桓专封，而言诸侯之义，不得专封，故知是大平制也。

诸侯之义不得专封，则其曰实与之何？上无天子，下无方伯，天下诸侯有相灭亡者，力能救之，则救之可也。（主书者，起文从实也。）

[疏]注“主书”至“实也”○解云：谓虽文不与，其义实与，故言起文从实也。

夏，六月，邢迁于陈仪。迁者何？其意也。（其意自yu迁，时邢创畏狄兵，更yu依险阻。○陈仪，《左氏》作“夷仪”）

[疏]“迁者何”○解云：yu言自迁，实齐迁之；yu言齐迁，而作自迁之文，故执不知问。

迁之者何？非其意也。（谓宋人迁宿也。书者，讥之也。王者封诸侯，必居土中，所以教化者平，贡赋者均，在德不在险，其后为卫所灭是也。迁例大国月，重烦劳也；小国时，此小国月者，霸者所助城，故与大国同。）

[疏]注“谓宋人迁宿也”○解云：即庄十年“三月，宋人迁宿”是也。案彼传云“迁之者何？不通也。以地还之也”今又发之者，正以此有自迁之文，故取此对之也。○注“王者”至“土中”○解云：谓各chu1其土中，不谓据天下。○注“其后”至“是也”○解云：即二十五年“chun，王正月，丙年，卫侯毁灭邢”是也。○注“迁例大国月”○解云：即下三十一年“十有二月，卫迁于帝丘”之属是也。○注“小国时”○解云：即昭九年chun“许迁于夷”之属是也。

齐师、宋师、曹师城邢。此一事也，曷为复言齐师、宋师、曹师？（据首dai前目而后凡。○复，言扶又反，下同。）

[疏]注“据首”至“后凡”○解云：即下五年夏“公及齐侯、宋公、陈侯、卫侯、郑伯、许男、曹伯会王世子于首dai”“秋，八月，诸侯盟于首dai”是也。

不复言师，则无以知其为一事也。（言诸师，则嫌与首dai同，嫌实师；言诸侯，则嫌与缘陵同；嫌归闻其迁，更与诸侯来城之，未必反故入也，故顺上文，则知桓公宿留城之为一事也。）

[疏]注“言诸师”至“实师”○解云：首dai之会，历序齐师、宋公之属，下文总dao诸侯，更是实诸侯。今此亦上历序齐师之属，若下文直总言诸师，则与首dai同，嫌是实师，非必齐侯、宋公等，是以得序之，以顺上文也。○注“言诸侯”至“入也”○解云：即下十三年“公会齐侯、宋公、陈侯、卫侯、郑伯、许男、曹伯于咸”十四年“chun，诸侯城缘陵”是。时会诸侯，各自还国，至十四年chun更来城之，故此复注云“言诸侯，则嫌与缘陵同；嫌归闻其迁，更与诸侯来城之，未必反故人也”○注“故顺”至“事也”○解云：宿，音须就反。留，音卢胄反。案十四年《狭捍》曰“其曰诸侯，散辞也”范氏云“直曰诸侯，无大小之序，是各自yu城，无总一之者，非伯者所制，故曰散辞”；传又曰“聚而曰散，何也”范氏云“据言诸侯城，则是聚”；传又云“诸侯城，有散辞也，桓德衰矣”范氏云“言诸侯城，则非伯者之为可知也。齐桓德衰，所以散也。何休曰‘案先是盟亦言诸侯，非散也’。又《狭骸访谰拍曛詈蠲擞诳丘，即散，何以mei之”于义《狭骸肺短。然则何氏彼chu1废《狭骸凡惶为散辞，而此所引似作散辞者，何氏之意，直以言诸侯者，见桓德衰，待诸侯然后能城之，故嫌《狭骸芬yun散辞耳。今此注正dao缘陵之诸侯，十三年咸之会各自归国，十四年复来城之，仍自不dao十四年诸侯为散辞矣。