甲戌，晋侯诡诸卒。（不书葬者，杀世也。○诡，九委反。）

[疏]注“许嫁卒者”至“夫人”○解云：则知许嫁于大夫者不卒之，何者？为大夫妻者贱，虽至其家，卒犹不书，况其许嫁乎！○注“犹侠卒也”○解云：在隐九年三月“侠卒”彼传云“侠者何？吾大夫之未命者也”彼注云“未命所以卒之者，赏疑从重。然则未命大夫所以卒之，以其将为大夫，有即贵之渐，赏疑从重，故录之”今此许嫁之女，亦有将为诸侯夫人之渐，故得书之。○注“日者”至“夫人例”○解云：以侠卒不日，故言日者恩尤重于未命大夫，故从诸侯夫人之卒例，皆书日，成八年“冬，十月，癸卯，杞叔姬卒”之属是也，故言从诸侯夫人例。

九月，戊辰，诸侯盟于葵丘。桓之盟不日，此何以日？危之也。何危尔？贯泽之会，桓公有忧中国之心。不召而至者，江人、黄人也。葵丘之会，桓公震而矜之，叛者九国。（下伐厉善义兵是也。会不书者，叛也。叛不书者，为天亲遣三公会之而见叛，故上为天，下为桓公讳也。会盟一事不举重者，时宰周公不与盟。○不预，音豫。）

[疏]“贯泽之会”○解云：即上二年“秋，九月，齐侯、宋公、江人、黄人盟于贯”是也。而此言于贯泽者，盖地有二名。然则案彼经盟，此言会者，举其初会而言也。彼直书盟者，举重故也。○注“下伐”至“是也”○解云：即下十五年“秋，七月，齐师、曹师伐厉”注云“月者，善录义兵，厉，葵丘之会叛天之命也”者是也。○注“会不”至“叛也”○解云：言厉等九国，亦在于会，而葵丘之会不书之者，以其叛天之命，故不录之，但书曹伯以上于会。○注“会盟”至“不与盟”○解云：正以文十四年“公会宋公”已下“同盟于新城”然则彼是会盟一事，举盟以为重，不言会于某，今此会盟并举，故须两解之。言宰周公是时实不与盟，若言公会宰周公、齐侯巳下盟于葵丘，则是文害其义。不举盟，直书上会，会轻于盟，失举重之例矣。以此之故，必须两举，书云诸侯盟于葵丘，则知周公不与盟矣。

[疏]注“不书葬者，杀世也”○解云：在上五年。凡君杀无罪大夫，例去其葬以绝之。

[疏]注“字者”至“远别也”○解云：正以字尊于名，故言尊而不。所以远别者，正以内之公为大夫者，卒皆称名；而内女许嫁，卒而称字者，所以远别之故也。○注“婚礼曰”至“称字”○解云：《士婚礼记》文。彼注云“许嫁，巳受纳微礼也。笄女之礼，犹冠男也，使主妇女宾执其礼”是也。

秋，七月，乙酉，伯姬卒。此未萌耍何以卒？（据杞叔姬不卒。）

死则以成人之丧治之。（不以殇礼降也。许嫁卒者，当为诸侯夫人，有即贵之渐，犹侠卒也。日者，恩尤重于未命大夫，故从诸侯夫人例。○侠，音协。）

[疏]“震之者何”解云：言是善，而盟书日；言其恶，贤伯所为，故执不知问。

[疏]注“据弑”至“先君”○解云：即文十四年“齐公商人弑其君舍”是也。○注“连名”至“未明也”○解云：言名未明者，弟本意，正问弑其君之，而连奚齐何之者，恐人不知奚齐之名，为是先君未葬称某，似若般、野之属是也；为是被弑之故称名，似若诸儿、卓之属是也，是以将名连弑问之，使后人知其称名之义。

杀未逾年君之号也。（言弑其奚齐，嫌无君文，与杀大夫同；言弑其君，又嫌与弑成君同，故引先君冠之上，则弑未逾年君之号定，而坐之轻重见矣。加之者，起先君之。不解名者，解言杀，从弑名可知也。弑未逾年君，例当月，不月者，不正遇祸，终始恶明，故略之。○冠，古反。见，贤遍反。）

冬，晋里克弑其君之奚齐。此未逾年之君，其言弑其君之奚齐何？（据弑其君舍，不连先君。连名者，上不书葬某，弑君名未明也。○杀其，音试，下及注放此。）

[疏]注“则弑”至“见矣”○解云：言罪差于成君，与杀大夫异矣。○注“加之”至“之”○解云：若不加之，嫌是君为一人故。○注“不解名”至“知也”○解云：正以传云“弑未逾年君之号”止答上云“其言弑其君之何”之文，故云不解名矣。既解言弑，则书奚齐之名，由弑之故明矣，是以

知宋未葬者，正以宋公之卒在上三月，下有七月之文，当此之时未满五月，是以知其未葬。若然，案桓公十一年“郑忽奔”传云“忽何以名”注云“据宋既葬称”者，正以其非居尸柩前，故作既葬之称，非谓葬讫。其说在彼。

矜之者何？犹曰莫若我也。（自大之貌。）

震之者何？犹曰振振然。（亢之貌。）

[疏]“此未萌耍何以卒”○解云：正以文无所系，知其未萌恕！鹱ⅰ熬蓁绞寮Р蛔洹苯庠疲阂俗鞑姬字，即庄二十七年“，公会杞伯姬于洮”注云“伯姬不卒者，盖不与卒于无服”此未萌耍何以卒乎？故难之也。案《秋》之内，唯有“杞叔姬来归”成八年冬“杞叔姬卒”更无叔姬不卒之事，故如此解。许嫁矣。妇人许嫁，字而笄之。（字者，尊而不，所以远别也。笄者，簪也，所以系持发，象男饰也。服此者，明系属于人，所以养贞一也。《婚礼》曰：“女许嫁，笄而醴之，称字。”○笄，古兮反。，息列反。别，被列反。簪，庄林反。）

[疏]“矜之者何”○解云：既名贤伯，见天下；而取夸矜，异于本行，故执不知问。○注“自大之貌”○解云：谓其颜自有大之势。