臣读十四代史书，见二千年故事，观诸家宗庙，都无始祖之称，唯商、周二代， 以稷、契为太祖。《礼记》曰：“天七庙，三昭、三穆，与太祖之庙而七。”郑 玄注：“此周制也。七者，太祖后稷及文王、武王与四亲庙。”又曰：“商人六庙， 契及成汤与二昭、二穆也。夏后氏立五庙，不立太祖，惟禹与二昭、二穆而已。” 据《王制》郑玄所释，即商、周以稷、契为太祖，夏后无太祖，亦无追谥之庙。自 商、周以来，时更十代，皆于亲庙之中，以有功者为太祖，无追崇始祖之例。引 今古，即恐词繁，事要证明，须陈梗概。汉以祖

敕旨宜依。左仆刘昫等议曰：

夫宗庙之制，历代为难，须考礼经，以求故事。谨《尚书-舜典》曰：“正 月上日，受终于文祖。”此是尧之庙也，犹未载其数。又《郊祀录》曰：夏立五 庙，商立六庙，周立七庙。汉初立祖宗庙于郡国，共计一百六十七所。后汉光武中 兴后，别立六庙。魏明帝初立亲庙四，后重议依周法立七庙。晋武帝受禅，初立六 庙，后复立七庙。宋武帝初立六庙，齐朝亦立六庙。隋文帝受命，初立亲庙四，至 大业元年，炀帝遵周法，议立七庙。次属传禅于唐，武德元年六月四日，始立四 庙于长安，至贞观九年，命有司详议庙制，遂立七庙，至开元十一年后，创立九庙。 又《礼记-丧服小记》曰：“王者禘其祖之所自，以其祖之，而立四庙。” 郑氏注云：祖巳下至祢四世，即亲尽也，更立始祖为不迁之庙，共五庙也。又 《礼记-祭法》及《王制》、《孔家语》、《秋穀梁传》并云：天七庙，诸 侯五庙，大夫三庙，士一庙。此是降杀以两之义。又《尚书-咸有一德》曰： “七世之庙，可以观德。”又《疑义》云：天立七庙，或四庙，盖有其义也。 如四庙者，从祢至祖已下亲尽，故有四庙之理。又立七庙者，缘自古圣王，祖有 功，宗有德，更封立始祖，即于四亲庙之外，或祖功宗德，不拘定数，所以有五庙、 六庙，或七庙、九庙，后代孙观其功德，故《尚书》云“七世之庙，可以观德” 矣。又周舍论云：“自江左已来，晋、宋、齐、梁相承，多立七庙。”今臣等参 详，唯立七庙，即并通其理。伏缘宗庙事大，不敢执以一理定之，故检七庙、四庙 二件之文，俱得其宜，他所论者，并皆勿取。请下三省集百官详议。

，垂于旧典，疑事无质，素有 明文。顷庄宗皇帝再造寰区。复隆宗庙，追三祖于先远，复四室于本朝，式遇祧迁， 旋成沿革。及庄宗升祔，以懿祖从祧，盖非嗣立之君，所以先迁其室。光武灭新之 后，始有追尊之仪，比只在于南，元不归于太庙，引事且疏于故实，此时须禀于 新规。将来升祔先庙，次合祧迁献祖，既协随时之义，又符变之文。”从之。时 议以懿祖赐姓于懿宗，以支庶系大宗例，宜以懿祖为始祖，次昭宗可也，不必祖神 尧而宗太宗。若依汉光武，则宜于代州立献祖而下亲庙，其唐庙依旧礼行之可也， 而议谥者忘咸通之懿宗，又称懿祖，父俱“懿”，于理可乎！将硃耶三世与唐室 四庙连叙昭穆，非礼之甚也。议祧者不知受氏于唐懿宗而祧之，今又及献祖。以礼 论之，始祧昭宗，次祧献祖可也，而懿祖如唐景皇帝，岂可祧乎？

臣等今月八日，伏奉敕命于尚书省集议太常博士段颙所议宗庙事。伏以将敷至 化，以达万方，克致平和，必先宗庙。故《礼记-王制》云：“天七庙，诸侯五 庙，大夫三庙。”疏云：“周制之七者，太祖庙及文王、武王之祧，与亲庙四。太 祖，后稷也。商六庙，契及汤与二昭、二穆。夏则五庙，无太祖，禹与二昭、二穆 而已。自夏及周，少不减五，多不过七。”又云：“天七庙，皆据周也。有其人 则七，无其人则五。若诸侯庙制，虽有其人，则不过五。此则天、诸侯七、五之 异明矣。”至于三代已后魏、晋、宋、齐、隋及唐初，多立六庙或四庙，盖于建国 之始，不盈七庙之数也。今请立自祖已下四亲庙，其始祖一庙，未敢轻议，伏 俟圣裁。

晋天福二年正月，中书门下奏：“皇帝到京，未立宗庙，望令所司速制度典 礼以闻。”从之。二月，太常埔士段颙议曰：

御史中丞张昭远奏议曰：

臣前月中预都省集议宗庙事，伏见议状于亲庙之外，请别立始祖一庙，近奏中 书门下牒，再令百官于都省议定闻奏者。