逸诗书

逸《书》、逸《诗》，虽篇名或存，既亡其辞，则其义不复可考。而孔安国注《尚书》，杜预注《左传》，必yuqiang为之说。《书》“汨作”注云“言其治民之功”“咎单作《明居》”注云：“咎单，主土地之官。作《明居》，民法”，《左传》“国了赋辔之柔矣”注云“义取宽政以安诸侯，若柔辔之御刚ma”，如此之类。予顷教授福州日，林之奇少颖为《书》学谕，讲“帝厘下土”数语，曰：“知之为知之，《尧典》《舜典》之所以可言也；不知为不知，《九共》、《槁饫》略之可也。”其说最纯明可嘉，林君有《书解》行于世，而不载此语，故为表chu之。

译文

散失的《 尚书》 、散失的《 诗经》 ，虽然有些篇名留存着，但既然它的内容亡佚了，那么它的意义就不再能够考证了。可是孔安国注《 尚书》 ，杜预注《 左传》 ，一定要想给它们作chu解释。《 尚书》 的“泪作”，孔安国注释说“这是说他治理百姓功劳”, “咎单作《 明居》 ”，注解说：“咎单，是guan理土地的官，写了《 明居》 ，是关于民法的”，《 左传》 中“国子赋髻之柔矣”，杜预注解dao：“它的意义在于，要用宽松的政治来使诸侯安定，就象柔ruan的缓绳驾驭刚烈的骏ma一样。”象这一类的很多。我不久前在福州任儒学教授时，林之奇（字少颖）zuo了《 尚书》 学的教谕，在讲“帝厘下土”几句的时候，他说：“知dao就是知dao， 这就是《 尧典》 、《 舜典》 可以解说的dao理；不知dao就是不知dao，《 九共》 、《槁饫》 略去它也是可以的。”这zhong观点是最jing1纯明白值得表彰的，林之奇有《 书解》 liu行在社会上，可是没有写上这几句话，因此我为他发表chu来。