这是什么意思？

个被概括的概念，这说的是什么意思？

羊与有区别，羊有门牙上齿，无门牙上齿，因而便说与羊毫无共 同之，羊与亦毫无共同之，这是不对的。它们虽有“差”的区别，但却是同类的家畜。

偶蹄家畜有，家禽（）有羽。足的本质称为“一”，足的现象 称为“二”，把足的本质与现象统一起来称为“三”（即在认识的特时必须通过其现象而究其本质）；偶蹄家畜之足的本质称为“一”， 偶蹄家畜之足从现象称为“四”，把偶蹄家畜之足的本质与现象统一起来称为“五”如果以禽与兽的分类据（“四足而”“二足而羽”） 把动分为偶蹄家畜与家禽（），这一分类的据是错误的，与越类而分「，因而是错误的分类。

那末如何行分类呢？

与其以代替来与偶蹄家畜分类，毋宁以来与偶蹄家畜分类由于 羊都是于类相近又可供祭祀的材料，而与羊于类相去太远又不是供祭祀的材料，羊与之间谈不上分类的问题，这是很清楚的。这样的逻辑 分类是越类而分、概念混，是错误的逻辑分类。

羊有角，亦有角，因而便说就是羊，羊就是羊，这也是不对的，它 们虽有共同的本质，属却是不同的。偶蹄家畜有角，奇蹄家畜（）无角；奇蹄家畜（）有鬃长尾，偶蹄家畜无鬃长尾，以此作为分类 的据，把家畜分为偶蹄家畜与奇蹄家畜（），偶蹄家畜不是奇蹄家畜（），偶蹄家畜自然不包括着奇蹄家畜。偶蹄家畜所以不包括着奇蹄家 畜（），因为羊是概念，是概念，而偶蹄家畜却是类概念，因此如果把羊与概括为偶蹄家畜与奇蹄家畜（）划分开来，这是对的。这 样的逻辑分类，由于它们类的不同，如同把一分为左右两半那样的明显而正确。

青附着于白并且染污了白，白本来足以胜青却反而被青染污而不胜 了。这是木（青）逆胜金（白），青逆胜白变成近碧之，以近碧之来与碧分辨，就无法分清了，所以“白以青非碧”是错误的分类。青与白 不相容而又使之相，两不绝对相胜而必相争胜以各显其，争胜的结果呈青而微白，其近碧。

以青为底再涂上白来与黄分别，以白为底再涂上青来与碧 分别。

与其以“白以青非碧”的分类，毋宁以“青以白非黄”的分类“青以 白非黄”如同“羊合非”的分类那样，它们都是以类相从，「遵守了分类规则」。“白以青非碧”如同“合羊非”的分类那样，它们都是 逻辑混。

「把概念概括为类概念是为了满足分类的需要」，如把羊与概括为 偶蹄家畜来与奇蹄家畜的来分类，或与羊概括为偶蹄家畜来与家禽的来分类。

从别的事例来讨论分类的规则罢。

名实混则君臣争而号令不一，号令不一则是非不明，是非不明则政 治昏暗。这是违反“不两明”的逻辑基本规律。违反了逻辑基本规律，便会「名实不相应，明不符实，实不应名，」邪恶充斥而是非淆。违反“ 不两明”的逻辑基本规律，必将治沦丧，这就没有办法来端正名实以便统一天下了。

先从“青以白非黄”的例来说，青、白本来是不相容的两颜，现 在虽然在青上面涂上白，结果已然上青下白而两并立。青、白本来是方位悬隔的两颜，现在虽然两相而使之相近，但仍然两并立 ，界限分明，互不羼杂。青白两互相并立而保持原，好象左右并排而相向对立那样。所以，这一的结果，既不能归并于青，也不能归并 于白，哪里会有黄混在其中呢？黄中正独立而不与青、白两混淆。这是正确怎地分类。「如果分类依照一个统一的标准（据），便能使 分类正确」，这如同一国之中，「君主明正，号令统一，君臣职守分明」，国家便能盛长存那样。