女人回答：“我认为几率不大，两个男人一个几乎没有什么话题来，另一个男人在整个谈话中也没有提到的绕过法律的开脱行为的词”

亨利转过说：“法官先生，请传唤我们的证人”看着法官了。一位三十多岁的白人女坐到了证人席上。

“都不错，说的很利”

那个女的回答：“是的”

“那假设你上了车你会怎么跟男谈，用什么样的手段来促使他们说他们的想法”亨利问。

跟着又问了两个人几个问题，控方便坐回了桌。

“不会，那样会很危险”女人摇了摇回答。

：“是的”

亨利接说：“就像科拉警官的那样？”

居安说：“当时我来国不久在蒙大拿州的一个镇刚了机场就下起了大雨，又找不到租车，这时一个人开着车情的把我送到了地方，所以有人想搭车，顺路的时候我都会停下来搭他们一段”居安这个回答早就跟亨利排练过了，当着大家的面说起来朗朗上。

法官说了声：“反对有效，控方注意你的言词”

“不会，他们不会提到这字，谈的时候他们会避开这字，给你钱的时候他们会说，这是我捐助你孩上大学，或者买玩之类的钱，这样即使抓住你也没法指控他”

科拉回答：“从中国来纽约旅游的”

居安了说：“是的”然后亨利便跟法官示意自己问完了，就回到了位。

亨利走过去问：“请问你是否在曼哈顿警察局工作过，而且在工作的几年中，也曾经化妆成为阻街女抓捕过买客”

亨利又站起来，要求法官，自己要向居安问些问题，等居安到了证人席上问：“请问你为什么要停车让这位女士上车”

“那于你个人的经验，听完刚才控方的证据，你认为那边的两人有多大几率是寻芳客？”亨利又问。

控方又问：“什么原因离开的警局？”

话还没说完，亨利就了起来说：“法官先生，我反对，服饰不能成为判断阻街女郎的标准，控方这是引诱证人”

亨利跟着问：“那你以为这位科拉警官想搭车是么”

亨利了继续问：“那他们会不是直接提到嫖资啊之类的字”

然后法官又想控方示意，然后控方起来问：“你是什么时候加的警局”

女人回答：“七年前”

亨利看了下陪审团接着问：“不让女警上疑犯的车，是不是因为于保护女警察的目的，才让你们尽量不要上别人的车？”

控方跟着问：“那么请问你平时是怎么分辨阻街女郎的呢？”

“我结婚了而且有了孩，孩需要我照顾”女人回答。跟着便示意法官自己问完了，回到了座位上。

女人接说“这情况下很难，让你上车的买客一般都是老手，而且他们在上车后一般都会提要求，就是让你向他们你的**，以此来判断你到底是不是警察。如果他们不提的话，那么我会让他说带有易的字或者暗示”

“如果是对面的这两位年轻的男邀请你他的车，你会不会”亨利指着居安和王凡问。

这时控方要求询问王凡，等王凡上了证人席，控方就走到了王凡面前问：“你为什么会认为当时这情况是一位衣着暴漏的女孩想搭车呢”

亨利有问：“那你知？和你谈的这位王凡先生从哪里来的么”

“是的，让阻街女上车的绝大多数到最后都无法提控诉，而且为了女警单独面对一个或者几个男人，人的安全会受到一定的威胁，也是为什么要求尽量不要让女警察上寻客车的原因”

王凡看了亨利，见他了说：“当时路边的灯光很亮，周围商店什么的都开着灯，在我们国家，阻街女不会在这么亮的灯光下现，因为警察都很认真工作，对于违法犯罪打击太严厉了，穿的暴我认为穿什么是她自己的事情”王凡的这个回答就让控方有尴尬了，这明着打脸啊，中国阻街女都被赶到黑灯瞎火地方去了，国阻街女灯火辉煌的，你这让国警察情何以堪啊。

女人了说：“是的”

亨利看着科拉笑着说：“那你觉得我的两位当事人的英语怎么样”

亨利说：“法官先生我问完了”