牐牭是，我们不能否认王士在宝失上应该承担的责任，但是把所有的罪过归咎于他，实在有失公允，这位不幸的士，有着传奇般的人生经历，如果不是对神灵的虔诚，王圆箓士怎么会留守“莫窟”，且默默无闻的、几十年如一日的清扫积沙呢？我们也无法预测没有王士，这千年宝窟会被糟蹋成什么样？

起这位官老爷的重视。可惜的是这位姓严的知县不学无术，只不过把这两卷经文视作两张发黄的废纸而已。王士只好碰而返。”记住，是徒步行走50里，而且是在荒芜人烟的上，我们首先受到的是王士烈的责任心，他并没有把发现的宝隐匿起来，而是立刻报告官府。王士是个修行之人，早已看破红尘，他会不会在外国人面前表现的那么下贱呢？我想不仅不会，也没有必要，如果当时那个购买文的外国人真的觉得王士没品位，也仅仅是觉得王士不了解这些东西的实际价值而已。至于王士最后为什么要买这些宝，我们还得从说起。王士发现宝后，度过了七个秋，这期间他向数位官员报告过此事，都没能引起足够的重视，不得已，又斗胆给清的老佛爷写了秘报信。然而，大清王朝正于风雨飘摇之际，居清的官员那能顾得上这等“小事”王士的企盼如泥海，杳无音信。作为一名普通的士能到这样已经是难能可贵了，他所能的事情也只能到此为止。就在王士一筹莫展的时候，来了一个叫斯坦因的外国人，斯坦因为了看到日夜盼望的藏经，想了很多办法接近王士，但王士避而不见，得斯坦因束手无策。从这里我们可以看，王士保持了他应有的尊严，并没有卑躬屈膝表现，反而是外国人在讨好他。后来斯坦因了解到士对唐玄奘非常崇拜，便把自己装扮成唐玄奘的信奉者，并欺骗王圆箓说他是沿着唐玄奘西天取经的路来的，这一招很灵，是宗教信仰把他们的思想沟通了，所不同的是，王圆箓是一个真诚的信奉者，而斯坦因显然只是为了达到骗取经卷的目的。斯坦因曾这样叙述：“士之敬奉玄奘，在石窟寺对面新建凉廊上的绘画有显明的证据，所画的都是一些很荒唐的传说…我用我那很有限的中国话向王士述说我自己之崇奉玄奘，以及我如何循着他的足迹，从印度横越峻岭荒漠，以至于此的经过，他显然是为我所动了。”“那天早晨将通至藏有瑰宝的石室的一扇门打开…卷地一层一层堆在上，达十尺左右。”“士自被我开导以后，于是很心地将卷一捆一捆抱了来。”斯坦因用200两白银就换去了24箱遗书和遗画及其它文5大箱，斯坦因历经1年多时间，才晃晃悠悠将这些宝运到了敦大英博馆。但是中国的国门是大开的，没有任何人过问。王士虽然卖去了宝，但他的动机是基于对玄奘的崇拜，或许王士认为，由这样一位有钱的外国人来保这批宝，应该比自己更来的安全。事实也确实如此，被外国人走的经卷在大英博馆展后，这才引起国人的重视。这里有人会说王士没有国家观念，是的，的确没有！但是，请不要忘了，彼时已经是1907年了，清王朝将要垮掉，国家已经腐朽不堪了。所以斯坦因大大咧咧的步了国门，可见整个民族的文保护观念是多么淡漠呀。在这个问题上，如果说王士有错误，就是过分相信了这个外国人。

牐犖颐且膊环炊娜搜д叱鲇谝宸叻⒓妇淅紊В或许也可以唤起全民族的自尊心，但是，由此把王士描述成：“穿着土布棉衣，目光呆滞，畏畏缩缩，愚昧、无知、贪婪…等等。须知，那个时候，边远地区的老百姓大都这般装束、这般模样，如果从这个角度来丑化王士，就有不够宽容了。另外，我们更不应该用现代的标准来要求王士，他毕竟生活在那个不幸的时代，我们不可以提过的要求。

牐犕醯朗靠嗍啬窟30多年，把毕生力奉献给了本不属于他的圣地，辞世也已70余年了。如今，莫窟一片兴旺，敦煌学遍及全世界。家的戒律，士死后不该建塔，舍利塔只是佛家的专利。然而，王士走佛窟，乡随俗，他的徒徒孙为他修建了这座莫窟最最大的塔，墓志上记录了他的功德。他有幸卷了一场中国历史上重大的文化事件中，也想尽力保护那批经卷，无奈那个动的时代没有成全他。他太累了，需要安静了，我们不要再打扰他了。

牐犛谑牵便有人就卖经卷一事，说王士如何的贪婪。王士初到敦煌，便雇敦煌贫士杨某为文案，布施募化均造册帐，小有积蓄，便建太清观，一看就知是一个地地的家之人，至于买经卷所得，也大都用在“莫窟”的保护上面了，我们也没有见到王士购置田产，建房修宅的记录。王士孑然一，于红尘无牵无挂，他能在“莫窟”修行数十年，钱财对于他来说都是外之了。如此，我们再指责王士贪婪，就有说不过去了。

牐2006-5-10