国。”

这个说法，让我想起有个法国人曾对比着清朝时外国人的纪录，观察现代中国：“我马上吃惊地看到这个社会同他们描写的社会十分相似，简直可以说每个中国人的基因里都带有乾隆帝国的全部遗传信息。”

这话让我心里一动。但这种基因靠革命根除不了。

傅德志被叫作“打虎先锋”这位中科院的植物学家从一开始就很激动：“用我的头担保，虎照是假的，当地绝没有超过十公分的叶子。”周正龙的语气也一样：“如果虎照是假的，我愿意把我的脑袋砍下来。”

傅德志在网上发通缉令，指名道姓哪个官员是“幕后黑手”他并没有去过大巴山区调研，我问他：“科学研究的前提是自知无知，谁都有犯错误的可能，您不考虑这种可能吗？”

“我竖信我是正确的。”他的答案与他的对手如出一辙。

“为什么要用赌脑袋的方式呢？”

“我们林口的人说话都比较粗。”他说。

等周正龙真的找到了二十公分左右长的叶子，拍了照片登在报纸上，我再去，傅德志看了一会儿报纸上的照片：“看见照片上周正龙手里的匕首了吗？他是在威胁我。”

他的博客里有很多跟帖“就是要以暴制暴”“政府天然是骗子”

周扬在八十年代的时候说过一句话：“赌脑袋的结果是产生新的偏见与迷信。”

我问镇坪的县长：“如果没有调查研究，依据的是您相信一个人的人格，您觉得这个态度科学吗？”

“就我们现在掌握的情况，我们觉得是真的。”

我说：“您当时相信覃局长的工作，所以没有问他要现场的核查。您认为肯定有，但是我们调查发现是没有。”

他迟疑了一下：“这个情况我不太清楚。”

“从刚刚这个细节可以看到，这种主观相信，有的时候是很脆弱、很难站得住脚的？”

他脸上有什么僵冻的东西化了一点：“那你说的…可能对这个有一点忽略。”

以前“新闻调查”老说启蒙，我一直以为是说媒体需要去启蒙大众。后来才知道康德对启蒙的定义不是谁去教化谁，而是“人摆脱自身造就的蒙昧”

“要宽容。”陈虻从认识我开始，说到最后一次。

我听烦了：“你不要用像真理一样的标准来要求我。”

“你要成为一个伟大的记者，就必须这样。”

“我不要成为一个伟大的记者，我只要做个称职的记者就可以了。”

“你为什么不听我的话？”

“因为这是我的生活。”

“可是我说的是对的”

“我不需要完美。”