，我们仍会沉思片刻。原因是他与"文化"这个概念牵扯得不明不白，使我们对"文化"也疑惑起来。

我知我已经把事情说得太大，再说下去这篇短文就难以结束了。回到绑匪的纸条，我只能说，文化揭发了他，他也揭发了文化。他揭发了文化什么呢？那就是："文化"一词涉义太泛，极易藏垢纳污。我们现在至少应该让很多教师和家长明白，文化知识不等于文化素质，文化技能更不等于文化人格。离开了关人类的人格基座，文化人便是无可无不可的一群，哪怕他们浑书卷气，满博士衔。

这就是说，文化未必有太大的排恶功能。没有排恶功能的事情多得很，但文化在人们心目中的形象太宏大了，形象一大以为它什么都行，于是产生误会。一个人能写一笔漂亮的笔宇，连不认识他的人也会猜测他通文雅；一个孩捧着一本书在读，家长的便笑逐颜开；一个求职者取一份学历证明，单位领导就频频；更奇怪的是，一个商人有文化，就被称之为"儒商"，即便他极尽诈骗之能事也丢不掉这个招牌，相反，一个文化不的商人哪怕再讲信用，人们仍然会从文化上轻视他。于是他们只能让自己的孩去读贵族学校之类，只为一洗文化上的耻辱，至于品德人格，则就不了。这一切已成为一社会秩序和心理习惯，诱使更多的人不问青红皂白地去靠贴文化。在未必有排恶功能的地方现如此拥挤的局面，非事不可。

我不止一次听人们这样说："那些年轻人坏事，是因为缺少文化。"但是，文化在哪一上，可以防止人们坏事？有人解释，文化可以使人读很多书，知世上有很多好人好事足以效仿。那么事实早已反驳，天下最毒辣的谋、最凶险的恶念，也是通过文字来传达的，而传达的文宇，很可能是典雅的文言文。

他的文化平吗？答案是肯定的；他是文化人吗？答案先是肯定的，后是犹豫的。犹豫的理由，是觉得"文化人"这个称呼似乎还应该有一些品德上的限定。但也只是"似乎"而已，实际上限定不到哪里去，因为既然已经承认他文化平，那么"文化"这个概念本，显然没有这方面的限定。

我觉得在文化的问题上，我们中国人历来有一一厢情愿的天真。不知被文字坑害了多少年，一见白纸黑字还是付给太多的信任。舞文墨的狡诈文人也见过不少，但一听到有人在炫示文史知识还是笑脸相迎。于是，越是见不得人的东西越往文化里钻，文化成了一个宽阔的掩，一个洗手的金盆。连天下最残酷的社会动，也称之为"文化革命"，连明目张胆的诬陷和谋害，也名之曰"文化论争"。这现象也许可以回答人们百思不解的难题：我们拥有那么悠久而丰厚的文化，为什么在一系列文明的常识上却需要从启蒙？

例如我们正在说的这个沦为绑匪的大学教师，他那堪称雅的文词功能，与他的犯罪是否有本的冲突？没有。至多与善良人的想象稍稍有一不协调罢了。他完全可以咏着"无毒不丈夫"的句，翻阅着一本本厚厚的权谋生存典籍，然后用利的笔写下心得，一有机会便小试手。