在这个问题上，我们暂且不是女人还是男人更为渴求，但有一起码需要我们去重新思考，那就是从生学的角度看，人的所谓“专一、永恒”的情，其理论基础、生本源是不是值得怀疑？

晨的这个态度，是夫妻恩未泯、妻维护丈夫尊严的表现？还是一自欺欺人的鸵鸟式自我保护呢？我宁愿相信是前者。对晨的生气，巩表面上唯唯诺诺、诚诚恳恳地了歉，但背地里他行了一次小小的很“幽默”的报复…

这窥竟让我莫名地兴奋起来。燕，我知你骨里和晨一样，也是个单纯善良的女人，你在决心投那个老男人怀抱之前，肯定也像晨一样痛苦徘徊过！

而晨的错误只是在于，她遇上了一个居心叵测、无耻变态的“情人”！遇上了一段被蒙蔽、被玷污的“情”！所以我说，错不全在晨，贺也有责任，巩更是罪魁祸首！

虽然巩日记里充斥的都是令他洋洋得意的偷，但我想大家应该早就看来，晨的轨不为名、不为利，也不可能是为巩“小学生平”的技巧，她只为一个“情”字！

在心酸的同时，我竟逐渐产生了一窥的望…轨的脚步越走越远，在情人面前，晨到底会“痴迷”、或者脆说“”到何地步呢？

贺总吧？”这让晨一下生气了，扭背朝着他哭了起来。

回到晨的轨，说说我的看法。一开始我也对她的轨非常震惊和愤怒，但随着了解的，慢慢地我像原谅老婆燕一样原谅了她。

…每到季节，母野都会选择获胜的公野作为自己的对象，而下一个季节，获胜的又是另一只公野了。”

从巩日记里看，晨好像非常痴迷于偷的刺激，但作为冷静的旁观者，我们难看不其中巩自我炫耀的成分？

因丈夫的情忽略，芳心寂寞的晨抵挡不了巩的乘虚而，皆因一个“情”字！有读者骂晨天生，我不敢苟同。男人也许会因而，但女人不同，晨是因为起初疯狂的，才有了后来疯狂的！

但就是在迷恋她那3个半月里，我对老婆的也没有丝毫改变！这大概就是轨男人和墙女人的最大区别吧？这又该从雌雄动的什么行为去解释呢？真想向那个英国心理学家讨教一下。

老婆的轨事件发生后，我开始关注起女心理学来，尤其是一个英国心理学家关于女心理的论述让我倍兴趣！

“妈的说这么多好话才肯原谅我！我要你付代价！不过今天老不起来了，不然死你才解恨！…趁她去洗澡，我从被窝里翻那条绿小衩来，把它放到床她和贺的相框上，刚好摆到贺的上，还用手机拍了照。妈的，真像一绿帽！”

从初恋般地被她引，到内心里知错悔改、斩断情丝，我经历了3个半月的神轨，经历了差偶遇时的两次轨。

但有件事情我真想知…在老夫面前，你也过吗？＊＊＊作为医生，读书时我当然研修过心理学。

他说：“其实，女人比男人更渴求和不同的异，这是由人的本能、选择最优秀的来繁衍后代的动本能决定的。

当然，人总把自己凌驾于万之上，一切理，人说了算！人说专一永恒的情、一夫一妻的婚姻才是文明的、级的，那么一切移情别恋和婚外激情，就都是动的、低级的！

但这里我要勇敢地承认，就连我这个公认的模范丈夫、好男人，也动过、低级过一次。对象是个京剧团的旦角演员，我的病人，时间是在燕轨之前。

看不其中晨为迁就、为牺牲的成分吗？一个浪漫的女人，偶尔追求一下浪漫的情，只是婚姻这个平静的湖面上经常会被微风起的一个小涟漪而已，我觉得不必去过分指责。

真是天下之大，无奇不有啊！对巩的变态和龌龊，我只能摇兴叹，而晨的愚昧和痴情，又让我想起了燕。

巩哄了好长时间，再三声明自己是无意的，才让人转过来。晨让巩作了承诺，以后不许再说这伤害她老公的话。