很有说服力。这篇文章不但比喻论证用得好，而且从反面论述其危害也用得很。孙膑一一指不义、不仁、无德、不信、不智的恶果，从而反证“义、仁、德、信、智”是缺一不可的，给人以非常刻的印象。包括孙膑在内的著名兵法家为什么十分注重“义、仁，德、信、智”这类品德修养呢？因为这些品德修养，确实是一位杰将领所应备的、缺了任何一项，都会给统兵用兵带来致命的后果。我们不妨拿《三国演义》中的重要人作些比较。《三国演义》是我国一传极广、脍炙人的名著，这小说可以说是集我国兵法大成的形象化军事教材。先看三国的首领人，曹可谓有勇有谋，能征惯战，但在《三国演义》中他却是为人诈，不仁、不义：为了灭，他竟能杀了他父亲的结义兄弟、情款待他的吕伯奢全家；为了稳定军心，他毫不犹豫地问斩一名粮官员作替罪羊；为防备暗杀，他可以装着睡梦中杀卫士；为了嫁祸于人，他可以忍辱让弥衡使荆州；因为忌才，他便以惑军心为由杀了杨修，等等方面，把曹刻画成了一个雄形象。刘备，作者是把他作为汉室后裔、正统代表来写的，作者充分表现了他的仁义民，任用贤能等才德，但纵观全书，也只不过表现了他作为一般皇室继承人所有的仁君品德，而远非一位军事家、政治家，这只须看他求得诸葛亮前的遭遇便可知，空有关、张、赵等盖世猛将，却连个立足之地都没有。再从几件事上，也可看他并非理想人，从新野往荆州撤退时，带着大批难民，一天只能行军十多里，结果救不了百姓，反而得军队元气大伤，刘备连夫人也失去了，这只能说是“妇人之仁”；刘备在娶了孙尚香之后，居然甘当江东驸，沉醉于富贵温柔乡中，若不是诸葛亮授予赵龙三个锦妙计，还不知结果如何呢？更典型的是，他只知为兄弟报仇，心中只有哥们儿义气，全无国家社稷，置诸葛亮等的苦谏于不顾，带领大军讨伐东吴，又瞎指挥，在树林地区连营七百里，结果被陆逊一把火，烧了个光，75 万大军全军覆没，可见，刘备也不是理想人，孙权继承兄业，也能招榄贤才，振兴江东，但在作者笔下却有优柔寡断、大志不足的缺陷。仅以赤大战之前的决策情况来看，他听了张昭等人的主和言论，又听了诸葛亮、鲁肃的主战言论，显得主见不足，缺乏决断的气慨，最后还得周瑜力排众议，他才能最后下决心。再看他的全历史，他从未有过北伐中原、统一全国的想法，最多也只是想收回荆州，苟安江南而已。孙权也不是理想的形象。至于其他实力人，董卓残暴荒；袁绍既刚愎自用又优柔寡断；袁术只知骄傲自大，实际才疏识浅；吕布有勇无谋，沉迷酒，而且刚愎自用。所以，他们虽都曾势大一时，却都很快灭亡了。至于说到统兵将帅，决策谋士，最主要的应数诸葛亮、周瑜和司懿了。周瑜不失为年轻有为、英勇善战的帅才，可惜他又是个无全局、气量狭小的人，他能辅佐孙策、孙权平定江东，称雄一方；他能正确分析曹军，力主抗战；他能利用蒋、黄忠，骗过曹，让曹中计；他也能指挥火烧赤的大战。但是，他却不懂刘、孙联合的大计，只知妒贤忌能，三番五次要除掉诸葛亮，结果，反被诸葛亮三气亡。罗贯中笔下的司懿，不失为一位足智多谋的军事家，多次为曹魏挽回劣势，但在诸葛亮面前，他却只能是甘拜下风，自叹弗如，甚至在诸葛亮的空城面前不敢，在尚方谷差丧命，被诸葛亮的神像吓得落荒而逃。至于有名的大将，当然首推关羽，他确有赫赫战功：温酒斩华雄，万军之中斩颜良、杀文丑，过五关斩六将，可谓勇猛过人，有仁有义，但后来却骄傲自大，不顾大局，失荆州、走麦城，落得“虎落平被犬欺”，成了无名小卒的俘虏。张飞曾威震长坂桥，大吼一声，吓退曹百万大军，智胜严颜，智取张，可算勇猛超人，而