式及语言。仅仅就这个意义来说，我认为它们虽然不一定是当代世界文学中美好的

作品，但确实是当代世界文学中高水平的作品。

当然， 我举出的这3个例子都不用于政治社会派。而且我也没有说我多么尊崇

和喜爱这3篇小说。 我只是想说：如此拥有着私人的形式和语言系统，已经意味着

伟大的文学正在迫近——没有明天和今天的界限；那伟大的文学之潮的潮头，昨天

就已经来临了。

今天尚不是对上述两类（艺术与社会，或者有更多类）文学一言论定的时候。

追求艺术性的作家与追求社会性的作家之间，虽然文人相厌，但是尚不能说一种追

求已经压倒了、或者是优于另一种。但是今天可以对把中国文学当政治小册子读的

研究者（特别是国外研究者）下结论——他们的忙到今天的日子和所谓研究几乎是

毫无意义的；因为一系列重要的理论问题并没有从他们的印刷垃圾中产生过。相反，

指导过中国文学界、 文化界和思想界的几次理论——如李陀、刘心武、冯骥才3人

关于观代派的讨论；如王蒙关于作家的非学者化倾向的讨论；如韩少功关于楚文化、

文学的根的散文而引起的文化讨论——都是由作家提出并普及向世界的。

对中国当代文学前途的判断，又决不应是模棱两可的。我本人属于、也认为应

当寻求真正具备艺术意味的文学。未来总会洗刷今天，值得珍视的只是人的心情。

当年的《伤痕》式的浅薄解说，早就被严峻的真实粉碎了。艺术即规避；选择了文

学就意味着选择了比政治更原初、更私人、更永恒的道路。

80年代末，对拉丁美洲小说新潮的关心也终于收场了。也许，中国当代文学就

这样迅速而不为人察觉地、在短短十几年中完成了准备阶段。80年代末期新出现的

作家，已经不太带有西方文学模仿者的烙印。90年代将仅仅是一个巨大的文学高xdx潮

的胎盘。

在日本，我从未见过一个热爱中国当代文学的留学生。

也许他们认为日本既然是经济大国，便一定也是文学大国吧。而自己的祖国，

既然如此江河日下，那么也无须再说什么文学了。

不知道究竟是中国可悲，抑或是中国作家可悲，或者是中国读者可悲。

但是，中国人正感受着现世人类很难感受的内容。不仅仅是历史的沉重感，包

括生活的丰富感，也许恰治在这时正独惠于中国人。我猜，真正的世纪末和我们憧