者们通常认为（包括我）——“北庭北山中出硇砂”一句中“北山”

应该改为“南山”；因为水溪沟位于北庭南方。其实，再三吟味王延德的“小西游

记”他描写的是高昌国四至，即高昌国境内。高昌王通过夏宫北庭一直控制到阿

勒泰南麓，至今人均泛称阿勒泰山、北塔山为“北山”其中准噶尔荒漠盆地亦在

北庭控制之中。淮噶尔盆地中有一处地名煤窑的地方，据1959年中国地质学家调查，

那遥远的北方也有硇砂出产。看来，不仅《宋史·高吕传》全文改动不得，连一个

“北”字也未免敢轻易乱改。修正《宋史·高昌传》壮举，犯了史家大忌。

插入以上两页，己伤文章趣味。真正值得注意的是：人们憧憬不已的美丽天山

究竟是怎样一道山脉？《西游记》中大书特书的火焰山，难道真的就是吐鲁番北面

那道焦渴鲜红的低矮小山么？

未必如此。

对小说进行实证，确是一种荒谬的方法。但是《西游记》一书虚虚实实，往往

又以真实为神怪。人们已经熟知：小说《西游记》是因唐高僧玄奘西域壮游而逐渐

编成的。唐宋以来，人们对西域传奇的山河故事，往往基于这种秘境壮行而产生。

其中必有真实——包括一座烈焰熊熊的奇山，也未必全是想象力的创造，

日本松田——长泽逻辑是错误的； 因为它的思路是： 历代硇砂史料多见库车

（南疆，古龟兹国），仅宋王延德一条即《宋史·高吕传》记有北庭（北疆，今吉

木萨尔），因此少数必误，《宋史》当改。这种逻辑的错误在于它不懂历史和历史

残片（史料）间的关系。

然而，小说《西游记》中记载的火焰山很可能基于天山山脉的煤层自燃现象—

—因为天山南北麓均是古代东西交通孔道（丝绸之路）的主线，北庭或库车，一在

山北一在山南，在昔日确实有过山中火起的奇观——盛唐以来奔波于那路上的旅人

不可能没有耳闻目睹———见闻流入中原，在民间酿为传奇——后日为编纂《西游

记》的人引发灵感；这种逻辑却是顺理成章的，因为它符合中国古典名著与古人知

识之间的规律。

否定吐鲁番盆地北缘那道浅红色小山即火焰山，尚为时过早。尤其是，我们尚

不能准确地判定维吾尔族住民对它的称谓之一——“Ko Yan Zan即火焰山”这个

汉语借词或汉语地名产生的年代。