是侧着脸，却很清楚的发现了我的表情。“铁牛的标准数据。你也许要问为什么我记得那么清楚。”

我点点头，我确信她看得到。

“因为十年来，一直挂在嘴上啊。”

这是林翠自“记忆出问题”以来，第一次让我这个记忆健全的人感到震惊。

不会有错的。铁牛的长宽高数据是昨天才出来的，那时候林翠已经回家休养了。她不可能是在单位里得知的。要说有什么同事朋友之类的，特地打电话告诉她有关“让她记忆偏差的铁牛”的事情，则未免有些不合情理。何况我觉得林翠没有骗我，她说的那些数据使她一直记得的，就应该确是如此。

难道说这世上真有洗脑术，可以任意编排人的记忆？如果有那么被洗脑的是谁呢？是林翠还是…“真理在少数人手中”的惯性思维，让我马上就有些心虚起来。假使这里真的发生过修改记忆的事情，那么从难度上来说修改一个人的记忆自然比修改一群人的记忆容易，但是从修改的内容上来讲“把现有的抹去”比起“凭空制造出新的，而且还和‘未发现’的事实相符”来，又要简单得多，也符合逻辑得多。

想到这里。我发现我的思维已经有些混乱起来，或者说思维本身并无差错，但是心理上算恐惧阻止我再朝这个方向想下去。当然，这样的“心理分析报告”也是事后才给自己做的。当时让我停止探究这个问题的表面理由挺简单；林翠已经神志不清了，情绪不稳定，我可不能陪着她一起瞎搅和。

这样一想，就自然而然地给一切找合理解释；一定是某个同事告诉林翠有关铁牛的数据（至于他她为什么这么做是个谜，但我不打算解开它），而林翠却把这说成是她十年前就知道的（至于她这样做是故意骗我还是真的脑子出了问题，也是个谜，解开它…得看可行不可行）。

我定了定神，用尽量平和的语气对林翠重复了一遍我和俞建国说过的猜测：由于我们管理记忆的大脑部分是不是地会发生点小问题，偶尔会让人产生错觉，以为第一次碰到的事是以前经历过很多次的，或者当下的事是发生在很久以前的。

当我开始说这段话的时候，林翠一听到我“循循善诱”的语气就显露出失望的神色，我不加理会，尽量把自信体现出来，我甚至觉得自己是代表人类的理性在和林翠对话，我没有理由不这样振振有辞。林翠的眼睛里一直有泪珠在闪动，一副受了莫大委屈的表情，几乎让我心软，想对她说：好，我相信你，你说的我都相信。但是理性告诉我这对她一点帮助都没有，反而有可能会让她在错误里越陷越深。于是我只好尽量在严肃和和善这两者之间保持平衡。

然而林翠还是很快从失望变成了绝望，当我问她“你仔细想想，林翠，数据是谁告诉你的？你早上有没有接过电话？…”的时候，她已经压抑不住情绪，歇斯底里的叫起来：“你也不相信我？！你也觉得我脑子有病是吗？！”

我赶紧解释：“不是这样的，我刚才说的情况每个人都有可能发生…你知道，人的大脑也好像机器，总会发生点小故障的。你最近又受了外伤，可能也影响到…”